Приложение 5

Ответ на статью в газете “Славич”
(ОАО “Компания Славич”)

К сожалению, как этот часто бывает у журналистов, г-н С. Воронин либо сам недопонял суть проблемы, либо сделал вид и тенденциозно замалчивал основные аргументы оппонентов Мэру. Ведь суть проблемы вовсе не в том, что нарушается якобы “девственный по части хозяйственного использования” луг. В данном случае проблема в том, что нарушается законность и порядок. Существует порядок градостроительной деятельности, который предполагает наличие долгосрочного плана развития города. В этом плане определяется схема функциональное зонирование территории, на основании которой ведется последующая градостроительная деятельность. Такой план есть, и в нем обсуждаемый участок земли не определен под жилищную застройку. Кроме того, законом РФ об ООПТ предписывается согласование экономического развития в охранной зоне национальных парков с дирекцией парка, по Закону РФ о памятниках истории и культуры закрепляются зоны охраны памятников с установленным на них режимом. Все эти аргументы автором спрятаны под “немало других факторов”.

В данном случае общественность, отстаивающая охрану природы, а также культурное наследие переславской земли, вместе с руководителями и ведущими специалистами федерального государственного учреждения национального парка, областного Департамента культуры и другими заинтересованными государственными организациями выступают за соблюдение элементарной законности и правопорядка. Так, областной Департамент культуры направил в прокуратуру письмо с просьбой признать торги незаконными на основании нарушения целого ряда законодательных норм.

Вопрос о продаже 20 га в частное владение и под застройку поднял наболевший вопрос о соблюдении законов и порядка в России и о необходимости возрождения планирования деятельности для государственных и муниципальных образований.

Отказ от Советской системы планирования почему-то в ряде мест обратился в возвращение к авторитарному царскому правлению. Мэры – современные городничие по собственному усмотрению вершат хозяйство в своих “вотчинах”, ссылаясь на устаревшие нормы и планы. Сейчас современные городничие порой даже ревизоров не боятся. Но так не может продолжаться, если мы говорим о социально-экономическом развитии на благо жителей, во благо человека. Вопрос о застройке может быть спокойным и законным образом решиться через внесение изменений в установленном порядке в генеральный план или, что уж действительно необходимо, разработку нового генерального плана развития города Переславль-Залесский и плана городской застройки. Однако, вместо того, что бы акцентировать вопрос на этой необходимой процессуальной базе, автор статьи переходит на личности, представляя должностных лиц и признанных специалистов, отстаивающих государственные интересы как несговорчивых скандалистов. И уже совсем несерьезно звучит заявление “о земляке”. Пользуясь этой логикой, городской суд должен отпускать и оправдывать заранее до разбирательства всех земляков.

Вопрос застройке 20 га луга серьезнее и масштабнее, чем подтопление подвалов жителей слободки и нерестилища уклейки, хотя это тоже важно. Речь по существу идет о соблюдении законодательства и порядка, о необходимости учета мнений заинтересованных сторон через совершенствование городского планирования. Сегодня, в нашем нынешнем укладе добиться защиты права человека на здоровую среду, на красивый ландшафт, где сохранено в комплексе природное и культурное наследие поколений возможно лишь законным путем. Только от того, будут ли соблюдаться законы, зависит качество жизни граждан демократического общества.

23 июня 2004 г.

Юрий Буйволов,
Ведущий специалист
Программы "Совершенствование управления ООПТ"
Центр охраны дикой природы